Notas de la comparecencia de TERUEL SIN FRACTURA en las Cortes de Aragon

El pasado día 24 de este mes de septiembre, una representación de Zaragoza sin Fractura, asistimos como invitados por Teruel sin Fractura  a la Comisión de Comparecencia y Peticiones Ciudadanas de las Cortes de Aragón, en el Palacio de la Aljafería, previamente se había acordado un encuentro que se produjo en la cafeteria de las Cortes, por Teruel sin Fractura comparecían: Javier Oquendo que además es representante de empresarios Turísticos del Maestrazgo, Olga Estrada  que además representaba a un colectivo de Andorra (Teruel), y Jose Luis Simón catedrático de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Zaragoza; la asistencia de Zaragoza sin Fractura estuvo representada por: Rolando Sanz, Juan Carlos Gracia, y Antonio P. Bueno que seguimos el desarrollo a traves de una pantalla del circuito de TV del propio palacio, ya que al parecer el protocolo impide que los invitados lo hagan desde la tribuna de invitados, pues la comparencencia se calificaba como privada.

La presidenta de la Comisión de Peticiones dió la palabra  a los comparecientes que fué tomada en primer lugar  por Javier Oquendo en representación de Empresarios Turísticos del Maestrazgo, vino a manifestar  el miedo racional y razonable que en el Maestrazgo comenzaron a tener , después de que en un principio el fracking hubiera  podído parecer una ocasión para que a traves de esa actividad se pudiera enriquecer o desarrollar si no el principal, uno de los primeros potenciales del Maestrazgo como es el turismo; miedo dijo a cambiar una fuente de riqueza como es el turismo, por otra que a tenor de las informaciones recogidas, provoca mas daños que beneficios; a lo largo de sus manifestaciones fué hilvanado un discurso en el que se dieron cita las razones que esgrime Teruel sin Fractura, y que enlazó con el sentir de la Asociación de Empresarios Turísticos del Maestrazgo, una actividad, ésta la del turismo, que viene desarrollándose desde hace más de cuarenta años, y cuyo lema es: "Maestrazgo, Laberinto de Silencio", lema que podría ser una inútil ironia desde el momento en que el tráfico pesado de camiones comience a recorrer la comarca. Después de otras conclusiones llegó a aceptar que en el subsuelo del Maestrazgo pueda haber un tesoro en gas o en petroleo, pero que en tanto en cuanto la técnica y los estudios no permitan garantizar al 100% que la explotación de ese posible tesoro es inocua para el medio ambiente y para las personas, que permanezca encerrado , pues de ahí no se va a escapar. Solicitó al Gobierno de Aragón ante la Comisión que no se concedan permisos para investigar acerca del fracking ni en el Maestrazgo, ni en Aragón.

Tomó la palabra a continuación Jose Luis Simón basando su desarrollo en  motivos técnicos y científicos. Al principio dió una explicación extensa y amena acerca de la sobrexplotación que sufren  los recursos del suelo y del agua con las técnicas del fracking. Explicó los riesgos de la contaminación de acúiferos, y de la superficie a causa del uso de los aditivos que se utilizan en ese proceso de fracking, así como del caracter contaminante por emisión de gas metano, u otros metales de tipo radiactivo, sin olvidar que las aguas resultantes de todo el proceso, pueden perderse y contaminar el entorno, además de que las aguas utilizadas que se depositan en balsas de sedimentación, a través de la evaporación de las mismas liberan también en la atmósfera compuestos dañinos para la vida. En su opinión y trás el análisis de lo que se conoce de los proyectos que pretenden desarrollar las empresas concesionarias, reunen unos rasgos principales que los definen, como son: Ambiguedad, Vaga documentación técnica, Opacidad, FALTA DE RIGOR TECNICO, Una auténtica chapuza, Falta de Solvencia Económica, en relación a este último rasgo, dijo que es incomprensible que empresas que se presentan con un capital social de 3000€, pretendan llevar a cabo un proyecto e 300 millones de €.

Olga Estrada en tercer lugar, manifestó que al colectivo que representaba no les gusta el modelo de desarrollo que se pretendía instalar como continuación de un modelo existente ya caduco e ineficaz; tras su exposición, que no quiso alargar por no entrar en razones comunes que ya se habían expuesto, pidió que no se de cauce a las solicitudes del fracking, y que la calidad de la vida en los territorios, esté por encima del beneficio de las empresas, solicitó así mismo que las Cortes de Aragón se manifiesten para que el fracking no siga adelante.

Tras los comparecientes, la Presidenta dió la palabra a los diputados presentes en la Comisión, y la tomaron en el siguiente orden:
Por Izquierda Unida habló el sr.Luis Angel Romero, y dijo que hoy no estarían allí si el Gobierno de Aragón hubiese hecho lo mismo que el de Cantabria. Se refirió a la solicitud que su grupo había hecho de aprobación de una ley que prohiba el fracking y declare a Aragón libre de esa técnica, de la que el Gobierno de Aragón no quiso saber nada. También apoyó con diversas razones y manifestó que el uso de la razón hará que al final no haya fracking en Aragón ni en España. Afirmó que seguirán presentando iniciativas para paralizar los permisos; recordó que entre un 70-80% de los permisos se circunscriben a la cuenca del Ebro. Terminó diciendo que se empeñarán en luchar por una ley que cause doctrina suficiente para que ésta y otras prácticas similares, queden desterradas de Aragón y del estado.

Por Chunta Aragonesista tomó la palabra el sr. Gregorio Briz, llegando a expresar de entrada que le parecia lógico y razonable todo lo expuesto hasta aquel momento. Mostró el apoyo de CHA y compartió el planteamiento expuesto por los representantes del Maestrazgo.Desde su grupo apuestan por otro modelo energético. Más adelante se refirió al mito o a l afalacia a comprobar por las afirmaciones de que el fracking crea puestos de trabajo. Dijo que seguirán haciendo propuestas de ley contra el fracking en todos los sitiso, y  habló de la ambigüedad que el Gobierno de Aragón manifestaba en estos temas a lo largo de su intervención se refirió a las alegaciones que habían hecho al Plan Energético de Aragón. Se refirió también a las acciones llevadas a cabo por hacer coincidir los intereses de Aragón con los de la Comunidad Valenciana, al hilo de la concesión en el Maestrazgo Aragonés y el de Castellón. Terminó manifestando y ofreciendo el apoyo de su partido a los comparecientes.

Por el Partido Aragonés Regionalista tomó la palabra el sr. Peribañez, manifestando su apoyo a la investigación del fracking, pero ante las dudas, se refirió a la socorrida frase de: "Virgencita que me quede como estoy". Dijo que debemos ser conscientes de lo que nos jugamos, y manifestó sus dudas en lo tocante a las afecciones para la salud, que acarrea el uso de esta técnica, por ello pidió prudencia ante una situaciónque pueda acarrear perjuicios para la salud, manifestando que en principo estaba a favor si no se demostraban daños para la salud y el medio ambiente.

A continuación representando al Partido Socialista Obrero Español hizo uso de su turno la sra. Mª Victoria Broto; se definió cercana a los planteamientos del Maestrazgo, pues ella es una mujer del Sobrarbe y la densidad de población en una y otra comarca es similar con problemas similares; dijo que la situación que se estaba dando, le recordaba a épocas de colonialismo, y que entendía la preocupación de una comarca que lleva desarrollando la explotación del turismo desde hace más de cuarenta años. Recordo que a nivel estatal ya en 2012 solicitaron una moratoria sobre este tema, y que se constituyera una comisión de expertos a fin de desarrollar un mayor conocimiento para formar juicio sobre el fracking; estuvo de acuerdo con el temor manifestado por la ponencia y lo juzgó justificado. Para su grupo esta técnica y su consiguiente desarrollo hipoteca el futuro pues en este caso, como en otros, ataca a un sector estratégico. Ante las dudas propuso principios de cautela y precaución.

Por el Partido Popular el sr. Peris tomo nota resumida de las anteriores intervenciones, y acto seguido se refirió a lps informes favorables al fracking publicados por el Colegio Oficial e Ingenieros de Minas; así mismo argumentó a favor del fracking, que las empresas  concesionarias informan de que los aditivos que se emplean  como aditivos químicos que coadyuvan a la fractura se utilizan muchos de ellos en la industria alimentaria. Se mostró a favor de ayudar y no impedir que se realicen investigaciones en el territorio con la debida cautela

Al final la Presidenta ofreció la palabra a los comparecientes haciéndolo José Luis Simón, que volvió a recordar que los proyectos que se presentaban, ejemplo el de la concesión Platon (Maestrazgo),una muestra inequívoca de ambigüedades y opacidad, señaló qu etodos los proyectos son iguales y que para llevarlos a cabo debería de aportar el resultado de una investigación no convencional, sino especial.  Comentó que al aprecer detrás de las concesionarias en España puede estar la compañia estadounidense Halliburton dueña de la patente técnica, que por cada permiso se gana 30 millones de euros. Otorgar permiso para investigar es otorgar permiso para el fracking.

Javier Oquendo argumentó que todo Aragón merece ser preservado contra el fracking y solicitó que como mínimo se haga un decreto ley por el  que aragón se vea libre de fracking durante diez años.
Tras la comparecencia, tuvimos ocasión de mantener una nueva entrevista con los comparecientes y el diputado de IU en la cafeteria de las Cortes.

Antonio P. Bueno